Николай Михайлович Никольский

Во время оккупации Белоруссии фашистскими войсками в годы Великой Отечественной войны академик Н. М. Никольский находился в партизанском отряде.

Был награждён двумя орденами Ленина, орденом Трудового Красного Знамени.

Биография

Родился Н. М. Никольский в 1877 году в Москве, в семье крупного ученого-востоковеда Михаила Васильевича Никольского (1848—1917), положившего начало ассирологии в России. Окончив в 1900 году историко-филологический факультет Московского университета, преподавал историю в гимназии, успешно сочетая учительскую работу, которой он отдал 19 лет, с научно-исследовательской.

Н. М. Никольский еще в студенческие годы заинтересовался марксистско-ленинской теорией, приобщение к которой он считал переломным этапом в своей жизни и деятельности. «Марксистско-ленинскому учению, — писал он впоследствии, обращаясь к студентам-историкам, — я обязан всеми научными удачами и успехами». В годы первой русской революции молодой учитель сразу и безоговорочно принял сторону большевиков: участвовал в работе лекторской группы Московского комитета партии, активно сотрудничал в большевистской печати, предоставил свою квартиру для заседаний МК РСДРП. После Великой Октябрьской социалистической революции Николай Михайлович с головой окунулся в водоворот научно-исследовательской, преподавательской и организаторской деятельности. Преподавал в Социалистической академии общественных наук и Москве, а с 1918 года — в Смоленском государственном университете, ректором которого проработал с 1919 по 1921 годы.

Переехав в 1921 году в Минск, Н. М. Никольский стал профессором Белорусского государственного университета, затем деканом педагогического факультета, а с 1929 года начал работать в системе АН БССР. Членом этой академии его избрали в 1931 году. С января 1937-го Николай Михайлович возглавлял Институт истории АН БССР. В 1938 году ему было присвоено почетное звание заслуженного деятеля науки БССР.

В годы Великой Отечественной войны Н. М. Никольский, не успевший эвакуироваться из Минска, отказался сотрудничать с гитлеровцами, за что вместе с семьей подвергался всевозможным притеснениям. Белорусские подпольщики по указанию подпольных партийных организаций вывезли Н. М. Никольского и его семью в партизанскую зону, а затем переправили в Москву. Все это время Н. М. Никольский занимался напряженной научно-исследовательской деятельностью, итогом которой явились две книги: «Частное землевладение и землепользование в древнем Двуречье» и «Этюды по истории финикийских общинных и земледельческих культов». На титульном листе одной из рукописей написано: «Начато собирание материалов 12.IX.1941 г., начато писание текста 16.11.1942 г.; закончена 18.III.1943 г., в оккупированном Минске, в честь Советской Родины. Окончательно отредактирована и переписана к 14.XII.1943 г. в партизанских отрядах Белоруссии».

В 1946 году Н. М. Никольский был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР. В 1947-м - ученый избирается депутатом Верховного Совета Белорусской ССР.

Умер Николай Михайлович Никольский в 1959 году, оставив огромное научно-педагогическое наследие и множество учеников — продолжателей его дела.

Научная и просветительская деятельность

Из того, что в годы Первой русской революции 1905—1907 гг. Никольский читал лекции под эгидой лекторской группы при Московском комитете РСДРП, некоторые биографы делают вывод, что после Великой Октябрьской социалистической революции

Однако «совпадение научных взглядов» было далеко не полным, а вместо поддержки Н. М. Никольский нередко испытывал давление более именитых коллег с целью заставить его сойти со своих не вполне марксистских, на их взгляд, позиций. За словами того же источника

скрывается серьёзное идейное противоречие между общепринятой в научном коммунизме концепцией смены общественных формаций и личными взглядами Н. М. Никольского. В первой дискуссии об азиатском способе производства (1925—1931) позиции, которых придерживался Н. М. Никольский, были признаны ошибочными, и, как этот факт часто комментируется, «азиатчики были разгромлены». Тем не менее, несмотря на «разгром», Н. М. Никольский никаким репрессиям не подвергался; более того, его труды в СССР продолжали публиковать и переиздавать без изъятий, хотя и с редакторскими комментариями относительно «ошибочности» тех или иных авторских формулировок.

Н. М. Никольский — автор почти всех статей о Библии и иудаизме в Энциклопедическом словаре «Гранат» и многих статей на аналогичные темы в 1-м издании Большой советской энциклопедии.

Н. М. Никольский как библеист

«Н. М. Никольский был первым историком религии, познакомившим широкие круги русских читателей с достижениями библейской критики. Являлся убеждённым сторонником школы Юлиуса Велльгаузена (перевёл его „Введение в историю Израиля“, выводы которого он расширил и дополнил)». Далее «Электронная еврейская энциклопедия» утверждает, что

однако добавляет, что

.

Евангелия Никольский датировал между 70 и 90 гг. н. э. Из посланий только восемь считал принадлежащими ап. Павлу. Эсхатологии первых христиан посвящён его очерк «Мировой и социальный переворот по воззрениям раннего христианства» (М., 1922). Тематика работ, опубликованных в 1920-е гг.: о херувимах, о проблеме монархомахии (цареборчества) в Ветхом Завете, о талмудических свидетельствах, касающихся Христа. «Библиологический словарь» отмечает в работах Никольского с начала 1930-х гг. «усиление тенденции к гиперкритицизму», которую авторы усматривает в том, что Никольский отрицал, на основании Ветхого Завета, наличие у иудеев подлинного монотеизма в допленный период.

«Антимарксистские» взгляды Н. М. Никольского

В своих трудах академик Н. М. Никольский упорно — невзирая на идейно-политическую конъюнктуру — придерживался своей, сформировавшейся ещё до революции, точки зрения на генезис мировых общественно-экономических процессов. Как и большинство его зарубежных коллег, начиная с Эдуарда Мейера и Гастона Масперо, он проецировал видимые им отрезки мировой истории на известный ряд утвердившихся в научном обороте категорий общественно-экономических формаций: феодализма, капитализма… К ним на рубеже XIX—XX веков добавилось новое понятие — империализм. Примерив эти шаблоны к известной ему истории Древнего Востока, Н. М. Никольский пришёл к выводу, что, в частности, Вавилон эти формации уже проходил. И хотя учёный империализм прямым текстом не называет, однако использование категории «банковского капитала», указание на симптомы наличия «финансовой олигархии» и, конечно же, борьба этих сил за передел поделённого мира — всё это подводит читателя к пониманию, что вавилонский капитализм набрал существенные признаки империализма на высшей и последней стадии своего развития.

Оперируя этими категориями, к середине 1920-х годов Н. М. Никольский подготовил хронологическую схему, которая была опубликована в 1-м издании Большой советской энциклопедии:

Приведённая схема никоим образом не вписывается в «формационную пятичленку» (как на жаргоне советских обществоведов называлась цепочка последовательно сменяющих друг друга формаций), так как получается, что и капитализм, и даже империализм — уже «дела давно минувших дней», а это влечёт за собой неминуемый схоластический вопрос: как соотнести сие с той или иной цитатой из «классиков». Правда, сам Маркс, в рабочем порядке, вписал было «азиатский способ производства», но развить эту идею не успел, да и не смог бы: данные, которыми оперировал Н. М. Никольский, были во времена Маркса ещё не известны. Так или иначе, Н. М. Никольский, сумевший затвердить свою «антимарксистскую» гипотезу на страницах Большой советской энциклопедии, оказался под огнём яростной критики. Не последними в ней звучали голоса некоторых профессоров с таким же солидным, «дореволюционным стажем» в востоковедении.

Перепевы этой «критики» по странной причине подхватывают и некоторые современные критики Никольского. Упоминая статью Никольского «Вавилония» и его схему (см. выше), профессор-философ предупреждает читателя: её автор — учёный-марксист (sic!), с 1905 г. близкий к Н. М. Покровскому и И. И. Скворцову-Степанову, член лекторской группы Московского комитета РСДРП. И этот большевистский агитатор (как представляет Никольского читателю рецензент)

И приведённая схема, и последующие труды Н. М. Никольского, упрямо продолжавшего видеть на Древнем Востоке феодализм и т. п., делают достаточно спорными основания для причисления Н. М. Никольского и его «исканий» к марксистским. Вместе с тем, серьёзную опору на факты, отрицавшуюся критиками Никольского справа и слева, учёный имел. Более того, уже после смерти академика, в конце XX века, правота его утверждений об империализме как высшей (и последней!) стадии развития Вавилонии получила новейшие доказательства. Их нашли, в частности, американские учёные, которых трудно заподозрить в близости И. И. Скворцову-Степанову и к марксизму как таковому:

С формальной стороны, в этом оригинальном научном подходе Н. М. Никольского есть по меньшей мере один признак, который легко отыскать и в марксизме, точнее, в диалектике. А именно, тезис о цикличности развития, о «возвращении на круги своя». Но ни марксисты, ни настоящие антимарксисты, критикующие Н. М. Никольского, в этом ракурсе работы русского советского востоковеда-библеиста, видимо, не рассматривали.

Лишь по избрании в АН СССР, в 1948 году Никольский согласился с академиком В. В. Струве, что общественно-экономический строй древневосточных государств был переходным от первобытной общины к рабовладельческий формации. Однако никаких поправок в ранее изданные труды он не внёс, и их продолжали переиздавать до 1970-х гг. в первоначальном виде, сохраняя авторские характеристики уклада соответствующих древних царств как феодального и пр.

Основные сочинения

• Иудея при Маккавеях и Хасмонеях (в сб. «Помощь евреям, пострадавшим от неурожая»), СПб., 1901; отд.изд. Т.-А.:1975.
• Царь Давид и псалмы, СПб., 1908
• Раннее христианство. «Критическое обозрение», СПб., 1908, кн. 3 (8)
• Вавилон и Библия. «Критическое обозрение», СПб., 1909, кн. 8
• Израиль и Вавилон. «Вестник Европы», части 5-6, 1910
• Древний Вавилон. Популярно-научные очерки по истории культуры Сумера, Вавилона и Ассура. М., Миръ. 1913. 434 стр.
• Очерк разработки истории древнего Израиля в XIX веке. — в кн.: История еврейского народа, т.1, М., 1917
• Феодальные отношения в Древнем Израиле.//Труды БГУ, кн. 1, 1922, Минск
• Древний Израиль. М.: 1911; 2 изд., испр. и доп. М.: 1922
• Керубы по данным Библии и восточной археологии.//Труды БГУ, Минск, 1922, № 2—3
• Иудейские монархомахи VII в. //«Новый Восток», № 5, 1924
• Талмудическая традиция об Иисусе.//Труды БГУ, кн. 6-7, 1925, Минск
• Следы магической литературы в книгах псалмов.//Труды БГУ, кн. 4-5, 1923, кн. 12, 1926, Минск
• Происхождение еврейского и христианского культа. Гомель, 1926
• Хеттские законы и их влияние на законодательство Пятикнижия.//«Еврейская старина», т. 12, Л., 1928
• Новейшие археологические открытия в Палести­не.//«Еврейский вестник», Л., 1928
• Апокалиптическая литература. — «Литературная энциклопедия». М., 1929, т. 1
• Происхождение юбилейного года.//Известия АН СССР, отд. обществ. наук. — М., 1931
• Еврейские и христианские праздники, их происхождение и история. М., 1931
• Политеизм и монотеизм в еврейской религии (на белорусском языке), Минск, 1931; (рус. вариант в кн.: Никольский Н. М., Избранные произведения по истории религии, М., 1974)
• Проблемы критики Библии в советской науке. ВДИ, 1938, № 1
• Частное землевладение и землепользование в древнем Двуречье. (К истории вавилонско-ассирийского общества в 3-1 тыс. до н. э.). Мн., АН БССР. 1948. 160 стр. 3000 экз.
• Значение проблемы общинного быта в Ассирии для изучения социально-экономической истории народов Древнего Востока, «Уч. зап. Белорус. университета», 1953, в. 16.
• Культура древней Вавилонии. Мн., Изд-во АН БССР. 1959. 183 стр. 2000 экз. 2-е изд. М., ГПИБ России. 2000.
• Кризис «критической» библеистики и задачи марксистской исторической науки.//Учёные записки БГУ, 1939, вып. 1. — Минск, 1939.
• Никольский Н. М. Избранные произведения по истории религии, М., 1974