Валериан Николаевич Майков

Биография

Получив прекрасное домашнее воспитание (друг семьи Гончаров преподавал ему русскую словесность), Майков поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета. Известно, что из профессоров особенно влияние оказал на него читавший политическую экономию В. С. Порошин.

В первой же литературной работе — оставшейся в рукописи статье «Об отношении производительности к распределению богатства» (1842) — Майков критиковал школу Адама Смита и проводил идею об участии рабочих в прибылях производства. В 1842 году В. Н. Майков окончил университет и поступил на службу в департамент сельского хозяйства. Параллельно он занялся естественными науками, в частности, перевёл «Письма о химии» Либиха (которые изданы не были).

Слабость здоровья вскоре заставила его выйти в отставку и провести более полугода в Германии, Франции и Италии, где он продолжал занятия политической экономией, философией и химией. Вернувшись в Петербург, Майков сблизился с петрашевцами и принял участие в составлении «Карманного Словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка» (1845-46)., где был автором многих важных статей («Анализ», «Критика», «Идеал», «Драма», «Журнал»), выступал за «общественное значение» искусства и «суд ума над действительностью».

Словарь Кириллова, который принято считать одним из наиболее ярких проявлений общественного движения, возникшего под влиянием революционных событий во Франции в 1840-х года и своего рода аналогией «Философского словаря» Вольтера, вскоре после второго выпуска был изъят из обращения. В 1849 году, в ходе расследования дела петрашевцев ведший следствие И. П. Липранди утверждал, что словарь «исполнен таких дерзостей, какие едва ли бывали даже в рукописях, пускаемых в общее обращение». В. Н. Майков принимал участие только в составлении первого, более умеренного выпуска Словаря Кириллова.

В 1845 году Майков стал соредактором журнала «Финский вестник», основанного тогда же Ф. К. Дершау; первый том издания открывался его программной (но оставшейся неоконченной) статьей «Общественные науки в России». Исследователи отмечали, что именно в ней впервые проявились начитанность Майкова в сфере общественно-политических наук и редкая способность «легко и свободно ориентироваться в самых отвлеченных понятиях». Статья формулировала главный тезис всей литературной деятельности Майкова — проповедь необходимости органической связи науки и искусства с живой действительностью. Автор, еще недавно увлекавшийся О. Контом (статья «Анализ») перешёл здесь к его критике, требуя создания социальной «философии общества», диалектически соотнося национальное и общечеловеческое. Во второй части статьи Майков предполагал дать очерк развития передовой мысли в России, в частности, проанализировать деятельность В. Г. Белинского, но она была запрещена цензурой и сохранилась только в отрывках.

Статья «Общественные науки в России», напечатанная в малораспространенном «Финском вестнике», прошла незамеченной широкой публикой, но имела резонанс в литературных сферах. В 1846 году А. А. Краевский по рекомендации И. С. Тургенева пригласил Майкова руководить критическим отделом «Отечественных записок» — на место ушедшего Белинского. В первой своей крупной статье (об А. В. Кольцове) он вступил в спор с Белинским, которому «ставил в упрек бездоказательность его критики», усматривая в ней элементы литературного диктаторства.

Отношения между «Отечественными записками» и основывавшим тогда «Современник» кружком Белинского были натягутыми, и Белинский отвечал Майкову с нескрываемым раздражением. Впрочем, это не помешало Майкову в 1847 году начать сотрудничество с «Современником». В том же году Майков организовал кружок (куда входили, вчастности, В. А. Милютин и М. Е. Салтыков) имевший идейные связи с петрашевским. К этому времени взгляды Майкова заметно эволюционировали; под влиянием Фейербаха и утопистов-социалистов он пытался сформулировать идею «гармоничного человека» и «идеальной цивилизации». При этом специфические национальные черты он считал тормозом на пути к такому идеалу.

15 июля 1847 года. Майков, гостя в Петергофском уезде, разгоряченный, стал купаться и умер во время купанья от удара. В. Н. Майков был похоронен на деревенском кладбище в Ропше неподалёку от Петербурга..

Посмертные отзывы и публикации

На смерть Майкова многие печатные издания откликнулись некрологами, в которых выражалась скорбь по поводу тяжёлой утраты, которая постигла литературу. Очень скоро, однако, имя его было забыто. В 1861 году сочувственный отзыв о его творчестве оставил Ф. М. Достоевский, в 1868 году — И. С. Тургенев («Литературные воспоминания»). Лишь в 1872 году в журнале «Отечественные записки» был предпринят первый посмертный анализ творчества Майкова; отмечалось, впрочем, что автор, А. М. Скабичевский значительно преувеличил степень разногласий между Майковым и Белинским.

В 1886 году обстоятельному рассмотрению деятельность Майкова подверглась в «Вестнике Европы» в статье К. К. Арсеньева. Настоящий всплеск интереса к наследию В. Н. Майкова наблюдался в 1891—1892 годах, когда А. Н. Чудиновым были изданы (в «Пантеоне Литературы») «Критические опыты» Майкова под редакцией Л. Н. Майкова, в журналах по поводу «Критических опытов» появился ряд статей — А. Н. Пыпина («Вестник Европы», 1892, № 2), M. A. Протопопова («Русская мысль», 1891, № 10), Ар. Мухина («Исторический вестник», 1891, № 4), позднее А. Волынского («Русские критики»).

Значение творчества

Как отмечалось в ЭСБЕб сочинения В. Н. Майкова не получили широкого распространения, несмотря на то, что частое сопоставление с В. Г. Белинским создало ему репутацию «преемника» последнего. Сам Майков, осознавая особенности своей творческой личности, в письме к Тургеневу прямо заявлял, что «никогда не думал быть критиком в смысле оценщика литературных произведений»:

Критические статьи Майкова (в частности, о А. В. Кольцове) были наполнены теоретическими размышлениями о разнообразных аспектах искусства, народности и т. д., но в гораздо меньшей степени касались непосредственно творческой стороны.

Майков, согласно биографии в ЭСБЕ, не был «даровитым писателем в обыкновенном смысле этого слова». Там же утверждалось, что «стиль его критических статей вял и неярок, местами даже тёмен», исследования романтизма, творчества Искандера (Герцена), Тютчева — вторичными. Отмечалось, что действительно оригинальной была высокая оценка Майковым повести «Двойник» Достоевского, относительно которой в то время господствовало мнение Белинского, назвавшего её «нервической чепухой».

Творческое наследие В. Н. Майкова

В. Н. Майков был одним из первых в России критиков-теоретиков, в отличие от большинства современников не концентрировавший внимание на разборе конкретных произведений, но встраивавший свои наблюдения в конструкцию собственной, заранее разработанной, «весьма стройной эстетической теории».

Следуя за Белинским, Майков пытался защитить гоголевскую («натуральную») школу от упрёков в том, что она занимается «грязной» действительностью, будто бы недостойной художественного воспроизведения. При этом свои выводы Майков старался обосновать научно, используя познания в философии и психологии, оперируя, в частности, идеей о том, что «каждый из нас познает и объясняет себе все единственно по сравнению с самим собою».

Раз это так, полагал Майков, «дело не в предмете, которым занялся художник, а в нашем к нему отношении».

Художественное творчество, утвержал Майков, есть «пересоздание действительности, совершаемое не изменением её форм, а возведением их в мир человеческих интересов, в поэзию». Отмечалось, что идея о том, что художественная мысль «зарождается в форме любви или негодования» сближала его с М. Ж. Гюйо. Отмечалось, однако, что на практике Майков не всегда следовал собственным требованиям, разделяя художественные произведений на истинно художественные, «которые пишутся без всякой посторонней цели, по безотчетному требованию творчества», и «беллетристику» (к числу которой причилял и «Вечного Жида» Сю и роман Искандера).

Опубликованная в 1845 году статья «Общественные науки в России» ставила своей основной целью (согласно ЭСБЕ) «поставить во главе нравственно-политических наук философию общества» — в противовес господствовавшему до этого «антропологическому» направлению, делавшему упор на стремлении к обеспечению блага отдельной личности.

С точки зрения «философии общества» (которую автор идентифицироал с социалистической), Майков критиковал английскую политико-экономическую школу Адама Смита, которая, как он считал, «очищает свою науку от всяких примесей нравственных и политических» и рассматривает «богатство как факт отдельный, ни от чего не зависящий, ни с чем не соединённый органически». Этот взгляд, по Майкову, «ложный в науке, делается гибельным для практики». Политическая экономия в Англии, утверждал он, «утратила характер науки, основанной на идее благосостояния и послужила основанием монополии аристократии богатства». С той же точки зрения автор критиковал и немецкую науку:

Германию автор сравнивал с современной Индией («та же мысль, отрешившаяся от жизни, погруженная в созерцание самой себя, без всякого отношения к жизни»), и ставил в пример ей Францию, где наука «не увлечена ни бездушным анализом англичан, ни бесплотным синтезом немцев», а полна «органического характера».

Отмечалось, что «философия общества» в изложении В. Н. Майкова во многом продолжала идеи Огюста Конта, известные в кругу Белинского по статьям в «Revue des Deux Mondes». В философии Майков одним из первых стал критиковать немецкую метафизику; в политической экономии проповедовал идею «дольщины» рабочих в предприятиях, в критических статьях об искусстве был созвучен Гюйо (те же взгляды излагавшему много лет спустя). Серьёзные споры вызывали взгляды Майкова на национальность; даже Белинский протестовал против них, находя, что молодой писатель слишком уже «всечеловек».